Рубрикатор

Спасти и сохранить памятники культурного наследия

Опубликовано пользователем Людмила Селецкая,
Avtoritet.net

Горбань Юрий Иванович, генеральный директор ООО «Инженерный центр пожарной робототехники «ЭФЭР», академик НАНПБ
Немчинов Сергей Георгиевич, заместитель начальника Главного управления МЧС России по Республике Карелия (по Государственной противопожарной службе), полковник внутренней службы

Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» определена система мер по сохранению объектов культурного наследия. Но специальных норм пожарной безопасности под такие объекты не существует. При этом стоимость самых дорогих систем противопожарной защиты несоизмеримо мала с возможной утратой исторического наследия.

Защита памятников деревянного зодчества — непростая задача. С одной стороны, все прекрасно понимают, что это делать необходимо. С другой — это непосильная задача как для муниципальных, так и региональных органов власти. Все это приводит к тому, что число памятников деревянного зодчества в стране с каждым годом сокращается.

Пожары, случающиеся в подобных зданиях, уничтожают полностью как внутреннее убранство, так и строение в целом, не оставляя и возможности восстановить утраченное даже с учетом развития современных технологий.

Пожар летом 2018 года в церкви Успения Богородицы (г. Кондопога, Республика Карелия) еще раз продемонстрировал нам беззащитность таких сооружений перед огнем. Жемчужина Русского Севера, объект культурного наследия, памятник деревянного зодчества... за несколько часов превратился в груду обугленных бревен.

Пожар в церкви Успения Богородицы

Рис. 1. Пожар в церкви Успения Богородицы

Система пожарной сигнализации с выводом сигнала на ПЦН, физическая охрана, время прибытия пожарных подразделений — все соответствовало действующим требованиям пожарной безопасности. Но это не уберегло церковь от полного уничтожения. К моменту прибытия первых подразделений огнем была охвачена западная часть и крыльцо церкви, пламя уже полыхало внутри…

И такие пожары далеко не редкость как в нашей стране, так и в странах Европы и мира.

Как спасти, как защитить уникальность таких памятников? Над этим вопросом работают самые лучшие специалисты многих стран.

К сожалению, в настоящее время прямых требований (пусть даже декларативных) по защите подобных памятников в России нет. В некоторых случаях при соответствующем финансировании из государственных источников разрабатываются специальные технические условия применительно к конкретному объекту. Но даже в них основную роль играют требования не по защите памятника, а требования по возможности его эксплуатации (вопросы режима, содержание путей эвакуации и т.п.).

В этом отношении нам интересен пример наших скандинавских коллег. В 2018 году в Норвегии государственная компания КА, осуществляющая обслуживание памятников деревянного зодчества, привлекла компанию COWI к исследованию традиционных и новых систем пожаротушения для защиты церковных зданий, построенных в XIX веке. Перед компанией COWI была поставлена задача: по результатам практических испытаний выбрать оптимальные решения по противопожарной защите деревянных зданий.

Испытания на макете

Рис. 2. Испытания на макете

По результатам работы был подготовлен отчет «Исследование эффективности водяных систем пожаротушения для защиты деревянных церквей и исторических зданий» [1], выдержки из которого мы приводим ниже.

В данном отчете представлены результаты испытаний, проведенных в Датской пожарной лаборатории в 2017–2018 гг. Были испытаны 8 систем пожаротушения.

Внутри помещений:

  • спринклерная система;
  • ТРВ высокого давления;
  • ТРВ низкого давления;
  • роботизированная установка пожаротушения.

Снаружи зданий:

  • спринклерная система;
  • ТРВ низкого давления;
  • роботизированная установка пожаротушения;
  • ручное пенное пожаротушение (демонстрация).

В качестве оборудования были использованы традиционные системы автоматического пожаротушения европейских производителей (Норвегии и Швеции), а также роботизированная установка пожаротушения российского производства.

«Для испытаний использовались три полномасштабных деревянных установки: одна для испытаний внутри помещения, одна для испытаний снаружи помещения и одна для испытаний на сильный пожар в помещении. В конструкции были стены, карнизы и наклонные/горизонтальные кровли. Высота стен составляла 7 или 8,5 м, высота комнаты — 8,5 м, размеры 10 х 10 м. Использовались два источника огня из европоддонов — один так называемый «единичный очаг» (случайное возгорание), и другой, более тяжелый случай, именуемый «поджогом».

Активация роботизированной установки пожаротушения

Рис. 3. Активация роботизированной установки пожаротушения

Если испытательная установка позволяла, деревянные панели тестировались на так называемое время прогорания. Время реагирования имеет решающее значение: если прогорание происходило до прибытия пожарных, существует вероятность полного уничтожения здания. Прогорание может привести к возникновению скрытого огня в здании или помещении.

Модель очага и результат тушения роботизированной установкой пожаротушения

Рис. 4. Модель очага и результат тушения роботизированной установкой пожаротушения

Активируемые в результате нагрева спринклеры зачастую неэффективны ввиду низкой интенсивности подачи огнетушащих веществ, что приводит к развитию пожара: менее чем в 1/3 случаев пожар был потушен в течение нескольких минут. Еще 1/3 пожаров контролировалась, а 1/3 пожаров вообще не была потушена.

Адаптация к сценариям пожара положения пожарного робота, коэффициента K (интенсивности. — Прим.) и давления увеличили вероятность успешного тушения и сократили время пожаротушения по сравнению со стандартными параметрами. В ходе испытаний стало ясно, что результаты исследований действительны для любой аналогичной деревянной конструкции, то есть других типов церквей различного «возраста», общественных зданий, галерей, исторических зданий и музеев и т.д. Проект получил поддержку от Дирекции культурного наследия Норвегии — Riksantikvaren, Knif Trygghet Forsikring AS и Stiftelsen UNI».

Анализ данного отчета показал все плюсы и минусы традиционных и новых средств пожаротушения. Стало очевидно, что обычные спринклерные системы и системы ТРВ хорошо работают в помещениях малого и среднего размера, за исключением случаев, когда из-за задержки пуска системы пожар принял развившийся характер. В этом случае потребовалась большая интенсивность для тушения пожара и были применены передвижные средства тушения местной пожарной команды.

Результаты испытаний традиционных систем и РУП

Рис. 5. Результаты испытаний традиционных систем и РУП

Основной проблемой являются комнаты для собраний, залы, большие чердаки, а также аналогичные комнаты с высокими потолками в деревянных церквях и других исторических зданиях. Высокие потолки увеличивают время сработки спринклерных оросителей за счет увеличения времени нагрева термочувствительного элемента. Это приводит к значительному развитию пожара в помещении, увеличению времени его тушения при заданной интенсивности оросителя. Системы ТРВ, ввиду низкой интенсивности, в данном случае не потушили очаг, а только снизили температуру в помещении (из данных в таблице: «контроль <140°С»).

Наилучшие показатели продемонстрировала роботизированная установка пожаротушения. Время «активации» системы, время тушения, площадь «намокания», площадь обугливания, общий расход огнетушащего вещества при использовании этой установки оказались минимальными в сравнении с другими испытываемыми системами.

Причем аналогичные значения представлены в отчете по огневым испытаниям снаружи здания.

Результаты испытаний при одиночном возгорании внутри помещения

Рис. 6. Результаты испытаний при одиночном возгорании внутри помещения

Результаты данных испытаний лягут в основу нового нормативного документа по защите памятников деревянного зодчества в Норвегии.

В России также проводится работа по разработке новых стандартов к памятникам, но пока это касается только объектов религиозного, культового назначения. Напомним, что требования СП [2] не предполагают защиту памятников установками пожаротушения, а только применение АУПС по общему случаю.

В новом СП [3] приведены требования по защите купольного пространства культовых учреждений сухотрубами с дренчерными оросителями. Но при этом с ограничениями: «за исключением зданий IV и V степеней огнестойкости, а также зданий с объемом молельного зала менее 7,5 тыс. м». Как раз как в церкви Успения Богородицы в Кондопоге.

Предложенный проект СП [4] более конкретизирует и совершенствует способы защиты больших зальных помещений. В частности, в проекте предложено: «В случае невозможности тушения компактными струями от ручных стволов в самой высокой части помещения, следует предусмотреть использование лафетных стволов с ручным или автоматическим (роботизированным) управлением». Но опять мы имеем в виду объекты, геометрические размеры которых — объем здания — предполагают оборудование внутренним противопожарным водопроводом.

А что делать с небольшими зданиями, ценность которых и экспонатов внутри несоизмерима больше всех затрат на обеспечение безопасности?

И почему в проектах норм нет требований по защите зданий снаружи? Анализ причин подобных пожаров показывает, что наиболее вероятным является источник, занесенный извне,

Напомним, что согласно ФЗ [5] «к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда».

Это, несомненно, государственная задача — сохранить память и историю, передать богатое наследие следующим поколениям. И примеры бережного отношения к подобным памятникам есть. Нужны воля, желание, сплочение вокруг этой цели действительно заинтересованных специалистов, а также привлечение необходимых ресурсов. При этом большинство технических решений уже имеется и опробовано на других объектах. Требуется серьезный анализ имеющихся систем противопожарной защиты, их эффективности в различных сценариях, выработка концепции применения данных систем или вариативности их совместного применения. Данная концепция должна лечь в основу нормативного документа по обеспечению пожарной безопасности объектов культурного наследия.

Литература

1. Jensen, G: KA PROJECT Test report. Fire fighting systems: Comparison of performances of interior and exterior applications at large wood buildings, 2018 (COWI, Norway).
2. СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (с Изменением № 1).
3. СП 258.1311500.2016 «Свод правил. Объекты религиозного назначения. Требования пожарной безопасности».
4. Проект свода правил «Объекты культурного наследия религиозного назначения. Требования пожарной безопасности при проведении работ по приспособлению».
5. Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Первое применение пожарных роботов в России состоялось при защите памятников культурного наследия музея-заповедника «Кижи». За прошедшие с этого момента 35 лет роботизированная установка пожаротушения улучшила свои характеристики, приобрела опыт на защите объектов в космической, авиационной, нефтегазовой, деревообрабатывающей отраслях. Роботы прошли успешную эксплуатацию при защите объектов с массовым пребыванием людей. Внесение конструктивных изменений позволило перейти к новому образцу продукции — мини-роботу. Его геометрические размеры минимальны, а защищаемая площадь составляет до 3000 м2. Идущие в ногу со временем, пожарные роботы стали цифровыми, самотестируемыми, с регистрацией событий, с возможностью удаленного доступа через Интернет и мобильную связь.

  • Рассмотрены достоинства и недостатки существующих периметровых средств обнаружения (ПСО), использующих различные физические принципы распознавания факта или попытки проникновения нарушителя на территорию охраняемого объекта. Приведены пути совершенствования ПСО, даны предложения по их разработке, использующих метод логического комбинирования или совмещения нескольких принципов обнаружения с целью повышения помехоустойчивости и обнаружительной способности. Приведены наиболее важные технические требования к комбинированно-совмещенным ПСО, предназначенным для комплексной охраны периметров объектов.

  • Отсутствие единой стандартизации в области противотаранных устройств позволяет производителям давать заведомо недостоверную информацию о различных параметрах и характеристиках изделий в свою пользу, что ставит под сомнение эффективность их использования. Актуальной становится защита не только объектов особой важности, но и гражданского сектора. Задача производителей противотаранной техники и проектировщиков состоит в минимизации возможного ущерба при совершении противоправных действий. Проблема отсутствия отечественных стандартов, регламентирующих процессы разработки, испытания и сертификации противотаранных устройств и сооружений, на данный момент актуальна как никогда.

  • В успешной деятельности любого муниципального образования большую роль играет обеспечение безопасности, создания условий для комфортного проживания жителей и выявления различного рода административных и криминальных нарушений. Список обязанностей администрации очень обширный. Но недостаток количественного состава сил полиции и других контролирующих органов мешает оперативному принятию мер и своевременному оказанию помощи. Привлечение частных мониторинговых компаний может повысить качество жизни его жителей, создать лучшие условия для бизнеса.

  • В России, за несколько лет до истечения глобального патента 3М на Новек™1230, сразу несколько фирм из Китая начали активно предлагать собственную «альтернативу»— вещество с международным обозначением FK 5-1-12. Предъявляемые на выставках сертификаты «UL» на это вещество при внимательном изучении оказываются выданными «только на образцы, предоставленные для исследования» и «не распространяются на серийное производство». Применение такого вещества неотъемлемо связано с рисками: нет гарантии корректной работы системы и обеспечения полного перехода жидкости в газ за нормативное время, не известно обеспечит ли FK 5-1-12 приемлемый уровень безопасности для людей. Компания 3М продает инновационное вещество Новек™1230 только через авторизованных ОЕМ-партнеров, чтобы исключить подобные риски. Авторизация партнеров происходит через полный цикл испытаний оборудования ОЕМ-партнера. Проводит и публикует свои исследования и испытания на качество систем с данным огнетушащим веществом. Применение в «неавторизованном» оборудовании чревато риском его некорректной работы .

  • Первая статья цикла материалов , посвященных устройствам ППУ «Гефест». Обязательным элементом конструкции насосов, задвижек и вентиляторов, входящих в систему пожарной автоматики, являются электродвигатели. От исправной работы его зависит работа всей системы. Зачастую возникает проблема отсутствия функции контроля исправности линии связи между элементом управления двигателем и непосредственно самим двигателем. Для решения задачи ГК «Гефест» был разработан Блок контроля и пуска БКП380, из состава ППУ «Гефест». БКП380 представляет собой простое в эксплуатации устройство, которое полностью решает задачу по контролю линии связи между ППУ и трехфазным электродвигателем 220 / 380 В, с достаточно информативной индикацией на корпусе.

  • Проектно-монтажную организацию и производителя систем противопожарной защиты за рубежом выбирает, как правило, страховая компания. У нее есть свои перечни производителей оборудования, с которыми они могут вести дела и кому доверяют. Заказчик находится в стороне от всех принимаемых решений. Вопросы текущего обслуживания систем противопожарной защиты объектов за рубежом по большей части решаются с помощью специализированных компаний, которых в Европе не так уж и много: в целом не более десятка аналогичных, и не более сотни чуть ниже уровнем.

  • Тушение распыленной водой горючих материалов с произвольным начальным распределением температуры / Совершенствование нормативных правовых актов для оперативного реагирования сил и средств МЧС России на пожары и чрезвычайные ситуации / Оценка целесообразности применения и проблемы создания образцов автономных беспилотных воздушных судов для проведения мониторинга и разведки в зонах ЧС

  • Одним из первых, кто заметил влияние звука на работу жестких дисков, был инженер компании Sun FishWorks. В 2008 г. он выложил в сеть видео, в котором показал, как обыкновенный крик в непосредственной близости от жестких дисков приводит к перебоям в их работе. Проблемой заинтересовался ряд компаний, в числе которых была компания Siemens. В 2009 г. начаты исследования влияния систем пожаротушения на работу жестких дисков.

  • Информационным поводом для этой статьи является, конечно же, громкая кража картины с выставки Куинджи. Директора Третьяковки наказали и призвали наказать подчиненных за нарушение приказа «Об утверждении типовых требований...». Это единственный нормативный документ, который, по прямому назначению, должен регламентировать защиту произведений искусства в залах музея. Ниже мы увидим, что прямое соблюдение этого документа в контексте конкретной кражи, либо невозможно, либо не привело бы к желаемому результату. А современный уровень техники и характер угроз требует новых подходов к проблеме.

  • Для формирования единого подхода к терминологии и основополагающим понятиям, определяющим состав беспроводных объектовых систем охранной сигнализации, функциональное назначение и классификацию устройств, входящих в состав таких систем, было решено разработать национальный стандарт ГОСТ Р «Системы беспроводные объектовые охранной сигнализации. Классификация. Общие положения». Данный стандарт призван стать первым основополагающим документом в линейке стандартов на беспроводные системы охранной сигнализации. В настоящее время проект стандарта прошел публичное обсуждение и готовится к публикации соответствующими уполномоченными органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.