Ни одна система противопожарной защиты зданий и сооружений не может обойтись без применения пожарных приборов управления (ППУ). Приемно-контрольные приборы вместе с пожарными извещателями только обнаруживают пожар, а вот  далее уже приборы управления реализуют задачи по эвакуации людей в безопасную зону, организации автоматического пожаротушения и т.п. И очень трудно сказать, что важнее в этой связке – обнаружить возгорание или обеспечить своевременную, безопасную для людей эвакуацию их из горящего здания.

Где начинается и чем заканчивается этот прибор управления. А можно ли его самому собрать на коленках и после этого радоваться  тому, как ловко и без особых финансовых затрат, мы тут выкрутились. Даже профессиональные специалисты проектно-монтажных организаций очень часто пытаются на свой страх и риск соединить "ужа с ежом", т.е. использовать один блок от одного производителя, другой от другого. И соединяют их между собой какими-то дополнительными промежуточными элементами, не имея при этом ни одного документального подтверждения их совместимости.

Что говорить о специалистах проектно-монтажных организаций, когда даже руководители этих организаций допускают применение прибора управления оповещением для автоматического пожаротушения, правда, на всякий случай, не забывают сослаться на профессионализм проектировщика при принятии решения.

Эти вопросы  не сходят с электронных форумов, муссируются на различных семинарах, но до наведения какого-то  порядка в этом вопросе еще очень далеко.

Вопросу места ППУ в системе противопожарной защиты  и существующей практике их применения посвящена следующая статья.
А.В. Зайцев  "Управление исполнительными устройствами в системах противопожарной защиты в современных условиях. Нормы и реальность"

Кто и как должен управлять пожарной автоматикой на объектах. Почему повсеместно пожарная автоматика переведена в ручной режим управления. Что такое пожарный пост у нас в стране и за рубежом, какова квалификация его персонала в части управления пожарной автоматикой и его ответственность за свои действия или бездействие. Почему на законодательном уровне это понятие не закреплено и называется-то помещением с круглосуточным пребыванием дежурного персона, то какой-то диспетчерской.  Какой из этого выход. Следующие две статьи покажут  глубину скопившихся в этом вопросе проблем.
А.В. Зайцев  "Кто и как должен реагировать на сигналы пожарной автоматики? Интерфейс пользователя СПС по-русски" 
А.В. Зайцев "Вопросы пользовательского интерфейса в СП 5.13130"

Исторически вопросы управления исполнительными устройствами пожарной автоматики мало кто серьезно рассматривал. Вот есть пожарная сигнализация и этого уже вполне достаточно для обеспечения пожарной безопасности объекта. После вступления в 1998 году в силу НПБ 75 «Приборы приемно-контрольные пожарные. Приборы управления пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний», все организационно-технические проблемы с электроуправлением  исполнительными устройствами пожарной автоматики и, в частности, с применением приборов управления, были окончательно решены. Казалось, что еще надо. Но к сожалению об этом нормативном документе мало кто из специалистов в области пожарной безопасности знал, и практически никто им не руководствовался. Проходит после этого всего 10 лет, и выясняется, что всю эту логично выстроенную структуру взаимодействия всех компонентов пожарной автоматики, все  термины и требования, использованные в НПБ 75 можно так извратить и запутать, что теперь ни один стандарт, ни один свод правил в этой области нельзя будет применять. Вызвано это тем, что благодаря наличию в Федеральном законе №123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» огромного количества противоречащих между собою формулировок, исключается возможность разработки и дальнейшего использования соответствующих нормативных документов, без нарушения того или иного положения этого закона. И что самое интересное, так это то, что в течении 10 лет до этого никому нет дела. Так и на сегодняшний день любые принятые технические решения по электроуправлению исполнительными устройствами пожарной автоматики из-за имеющейся неразберихи будут в той или иной степени противоречить отечественному законодательству. И в этой непростой ситуации оказались не только проектно-монтажные организации со своими заказчиками, но и надзорные органы.Во всем этом можно будет убедиться, ознакомившись с материалом данной статьи.  
А.В. Зайцев "Парадоксы в законодательстве по вопросу применения технических средств противопожарной защиты" 

Что такое совместимость у многокомпонентных (блочно-модульных) пожарных приборов? Как решается этот вопрос, и насколько он глубоко проработан в зарубежных нормах? Кто несет ответственность за то, как эти отдельные составляющие или компоненты будут взаимодействовать в полном объеме и в любых, предусмотренных технической документацией, условиях?
Насколько наши действующие отечественные нормы далеки от самой возможности решения вопросов  приходится только удивляться. Отдельными изменениями в нормативной документации  этого просто не решить, здесь придется начинать с чистого листа.
А.В. Зайцев "Совместимость технических средств пожарной автоматики. Что такое многокомпонентный пожарный прибор"

Временам свойственно меняться. Сейчас начинается процесс разработки нового поколения нормативных документов в области пожарной безопасности в рамках Евразийской системы стандартизации (ЕАСС). Потом последуют общественные обсуждения и корректировки,  за ними согласования на межгосударственном уровне. После этого они лягут на рабочий стол разработчикам и конструкторам  технических средств пожарной автоматики.  И только потом с ним столкнутся специалисты проектно-монтажных организаций.

Эти межгосударственные стандарты  должны будут прийти на смену существующим национальным стандартам.

Но для того, чтобы понять какие изменения в действующие стандарты необходимо будет внести, что это даст, уже сейчас целесообразно провести сравнительный анализ отечественных требований с зарубежными и опытом их реализации.  Что в них полезного, что для нас неприемлемо, что необходимо адаптировать под особенности нашей страны. Это огромная цепочка увязанных между собою положений, из которой подчас практически невозможно удалить ни одно звено.

Этим вопросам посвящен представленный далее целый цикл статей:
А.В. Зайцев  "Межгосударственный стандарт «Техника пожарная. Приборы пожарные». На что он может быть похож"
А.В. Зайцев  "Противодымная вентиляция и ее приборы управления у нас и за рубежом"
А.В. Зайцев  "Пожарные приборы управления газовым, порошковым и аэрозольным автоматическим пожаротушением"
А.В. Зайцев  "Приборы управления речевым оповещением. Задачи,  которые придется решать"

А на каких принципах и с помощью каких технических средств вопрос противодымной защиты решается в Израиле. Так и не только в Израиле, а во всех странах, использующих в качестве нормативных требований коды NFPA92  и стандарты серии Ul. Почему у них вдруг вместо ранее имевших место систем противодымной вентииляции появились требования к «системам контроля дыма». Что это такое, в чем принципиальные отличия. Об этом следующая статья.
С.Толочинская, Х.Каплан  "Противодымная вентиляция. Как у них и у нас, и где золотая середина?"

Все темы курса статей "Основы построения пожарной сигнализации" >>>

Работа Александра Вадимовича Зайцева уникальна - многолетний опыт экспертов "отфильтрован" и собран в курсах статей:

• "Системы и технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией"
• "Основы построения автоматических установок пожаротушения"