Представляем Вам, как и было нами обещано, вторую часть подборки статей в рамках курса "Основы построения пожарной сигнализации".

Задачей данной подборки статей является показать, что проблемы использования тех или иных пожарных приемно-контрольных приборов (ППКП) как существовали ранее, так и по настоящее время существуют. Такое широко используемое в нашей области устройство таит в себе множество проблем. Мало того, что производители в призрачных целях экономии их средств, порой забывают об основном назначении данного оборудования, так и специалисты проектно-монтажных организаций идут по этому же пути, подчас не понимая что они делают. С другой стороны, и отечественная нормативная база вопреки международному опыту допускает различного рода послабления, приводящие в конечном итоге к невозможности выполнения этими ППКП стоящих перед ними задач.

Вместо повсеместного внедрения в повседневную жизнь адресных или адресно-аналоговых ППКП, у нас идет процесс массового использования шлейфов с двухпороговыми ППКП, которые нигде в мире кроме нашей страны недопустимы к применению. Если и идет речь о пороговых шлейфах, то за рубежом используются однопороговые ППКП с кольцевыми шлейфами, которые отсутствуют в нашей нормативной базе. А если требуется повышенная достоверность обнаружения возгораний и не кольцевые шлейфы сигнализации, то применяют парные, работающие по алгоритмам, отличным от принятых в нашей стране.

Рассматривая вопрос построения самих ППКП в их многокомпонентном (многоблочном) исполнении, лишний раз убеждаемся, что мы в нашей стране вообще живем по другим, нежели во всем мире, законам. 

А. Пинаев, М. Никольский "Принципы оценки качества и надежности приборов пожарной сигнализации и автоматики" 

Данная статья была написана еще десять лет назад, но начинать надо именно с неё, т.к. за это время ее актуальность только возросла. В ней достаточно просто и доходчиво показано отличие в возможностях ППКП как с контролем состояния шлейфа по напряжению, так и с контролем по току. В том числе пояснен механизм подавления в ППКП электромагнитных наводок на сами шлейфы. А самое главное, редко где еще можно найти описание принципа работы знакопеременного шлейфа сигнализации.
Классика и только.

И. Неплохов "Классификация неадресных шлейфов, или почему за рубежом нет двухпороговых приборов"

У этой статьи уже существует несколько вариантов. Здесь приводится один из них.  
И действительно, неужели за рубежом нет таких специалистов, чтобы предложить к использованию такой экономичный с точки зрения финансовых затрат способ построения пожарной сигнализации, как использование двухпороговых ППКП.
Я думаю, что специалисты у них в этом деле есть и не хуже наших. Они-то как раз и разобрались со всеми проблемами двухпороговых ППКП, и, как следствие, их не просто не применяют, а не допускают их применения.

И. Неплохов "Анализ параметров шлейфа двухпорогового ППКП." Часть 1. Часть 2. Часть 3.

Честно признаюсь, что читать данный материал достаточно трудно. Сплошь и рядом цифры и расчеты, а потом сравнительные таблицы. А что делать, если без этого не удается доказать принципиальную неработоспособность шлейфов сигнализации с двухпороговыми ППКП. Нет, кое-какие приборы с кое-какими пожарными извещателями действительно могут работать и реально работают. Но здесь нужно очень хорошо понимать кто и с чем, иначе будут только одни проблемы.

На сцену выходят две группы, т.е. два типа дымовых пожарных извещателей. Одни со стабилизацией в режиме «Пожар» приложенного к ним напряжения, другие со стабилизацией в этом же режиме проходящего через них тока. По внешнему виду этих различий не видно.

Навстречу им двигаются двумя группами приемно-контрольные приборы. Одни с низкоомным входом, т.е. с контролем шлейфа сигнализации по току, а другие с высокоомным входом, т.е. с контролем по падению или изменению напряжения на шлейфе и все в различных вариантах.

При их комбинировании между собой (т.е. извещателей и ППКП) появляется великое множество вариантов, а работающий из них только один. Как специалисту-проектировщику догадаться кто есть кто, когда производители как ППКП, так и извещателей не предоставляют необходимой для этого информации? Кстати, автор статьи, рассматривая эти варианты, не приводит ни в одном случае конкретного производителя, но поработав немного с эксплуатационной документацией достаточно известных отечественных производителей, можно все-таки вычислить кто из них кто. Но это только при наличии желания.

Так что желающие узнать, почему же двухпороговые ППКП настолько коварны, с карандашом в руках это смогут понять, чтобы дальше по примеру наших зарубежных коллег их не использовать.

Т. Варламова "Адресно-аналоговые системы пожарной сигнализации как средства раннего обнаружения пожара"

Если попытаться найти статью более или менее раскрывающую принцип работы адресно-аналоговых систем пожарной сигнализации, то лучше, чем эта, вряд ли можно порекомендовать.

В рекламных статьях или на стендах всевозможных выставок по нашей отрасли можно услышать фразы о сложнейших алгоритмах обработки в адресно-аналоговых системах. Дальше идет закатывание глаз, дающее понять, что смертным здесь никогда не разобраться, но на проверку оказывается, что эти специалисты кроме закатывания глаз и произнесения интригующим тембром голоса туманных фраз больше ничего не знают и не умеют.

Так вот данная статья далека от любых рекламных материалов, и более того в ней еще абсолютно доступным языком показано как это работает и чего еще можно было бы получить в перспективе от этих систем.

В. Баканов "Ключ к системам пожарной сигнализации высокой надежности"

В. Баканов "Многокомпонентный ППКП, как основа иерархической СПС"

Владимир Викторович Баканов достаточно известный в нашей стране автор статей по пожарной автоматике. Сам, являясь генеральным конструктором известного в нашей стране производителя технических средств пожарной автоматики «Артон» (Черновцы, Украина), он много времени  посвящает разъяснительной работе среди специалистов проектно-монтажных организаций.

Если учесть, что в Украине, где он живет и работает, действуют европейские нормы пожарной безопасности серии EN54, а очень большой рынок сбыта их продукции находится у нас в России, то можно понять, что ему как никому известна вся глубина имеющихся противоречий между EN54 и нашими отечественными нормами в области пожарной безопасности.

Могу честно сказать, что многие изменения в существующую редакцию ГОСТ Р 53325-2009, и которые в конце концов попали в новую редакцию ГОСТ Р 53325-2012 были предложены именно им. Эта работа продолжается и сегодня.

В первой из представляемых им здесь статей он показывает, как можно реализовать те или иные схемные решения в ППКП, так чтобы он мог реально выполнять стоящие перед ним задачи. А если Вы внимательно прочли здесь все  предлагаемые статьи,  посвященные пороговым системам пожарной сигнализации, то Вы непременно поймете, о чем  и главное зачем автор всё это написал.

Во второй статье автор представляет, как в европейских нормах по пожарной безопасности решается вопрос построения многокомпонентных (многоблочных) ППКП. Это очень интересная тема для изучения. На первый взгляд ничего необычного в этом материале нет, но когда из этих кирпичиков в виде отдельных пунктов и пунктиков, а то и целых разделов приведенных документов попробуешь сделать какое-то строение или целый дом, то понимаешь, что эти постройки будут стоять века в отличии от того, что требуется в наших нормативных документах.

Когда я сам в первый раз увидел эту статью, то первоначально отнёсся к ней без должного внимания – мне показалось, на первый взгляд, что уж слишком много кирпичиков надо увязать между собой, в общем, и лень победила любознательность. Но потом еще раз вернулся к этому материалу, но уже вооружившись карандашом и построив таблицу – что у них, а как у нас, после чего сел и написал свою статью, но уже о пожарных приборах управления. Знай наших!

В.Баканов "ППКП: нормативные требования, традиционное построение, инновационные решения"

Несмотря на то, что в статье Владимира Викторовича "Ключ к системам пожарной сигнализации высокой надежности" некоторые идеи и мысли переплетаются с этой статьей, но именно эту статью просто так пропустить невозможно. В чем принципиальные отличия европейских и наших отечественных требований к ППКП, как  это реализуется, и какие возможности в системах пожарной сигнализации при этом появляются, насколько это целесообразно и затратно одновременно. Эта статья для специалистов, желающих понять, где сегодня место нашим пороговым ППКП, и как хорошее отличить от плохого.

Вот он вывод: нужно пристально изучать что наши, что зарубежные нормы, выстраивать логические цепочки и постоянно сравнивать как у нас, а как у них, а  не читать их на ночь как художественную литературу, тогда будет понятно, в каком направлении нормы будут развиваться.

Что в очередной раз нам и продемонстрировал автор.

Следующая подборка статей посвящена пожарному мониторингу и системам передачи извещений о пожаре. Пока эта тема на практике еще не очень востребована, но уже в ближайшие месяцы ситуация поменяется и к этому нужно быть готовыми.