Как фактически измеряется конечная польза от системы видеонаблюдения? И можно ли вывести эту пользу на новый уровень?
Развитие функционала интеллектуального видеонаблюдения исходило из технологических трендов, технологического фундамента. На самом деле компании-разраб...
30.05.2017, 13:28
Круглый стол: Пользовательский интерфейс: тенденции и критерии выбора
Редакция журнала «Алгоритм безопасности» поднимает тему требований к пользовательским интерфейсам интегрированных систем безопасности. 7 вопросов посв...
20.11.2016, 20:01
О термине "противокриминальная защита" применительно к транспортной безопасности
О термине "противокриминальная защита" применительно к транспортной безопасности
Постановлением Правительства РФ от 26.09.2016 N 969 утверждены «Требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной без...
17.11.2016, 09:27

Еще раз про надежность компонентов СПС

Опубликовано пользователем Людмила Селецкая Задать вопрос , Avtoritet.net
Источник: 
http://daily.sec.ru

В рамках курса статей "Основы построения пожарной сигнализации. Обзор статей.
Часть 5 - Устойчивость СПС и ее компонентов. Надежность и живучесть"

Баканов Владимир Викторович, главный конструктор ЧП "Артон"

Часть 1. Уровень техники и показатели надежности
 
Когда речь заходит про надежность, то все говорят про высоконадежные изделия и технологии и никто не пытается заводить разговоры о применении оборудования низкой надежности в какой-либо отрасли. Разумное сочетание достаточности уровня нормативных требований с достигнутым уровнем надежности в современной технике – это тот компромисс, который должен отслеживаться регулятором рынка в соответствующей отрасли. Процесс этот может быть только перманентным, а постоянное запаздывание нормативных требований за уровнем продукции передовых мировых производителем можно считать естественным состоянием дел. Но когда такое запаздывание длится десятилетиями, то такое бездействие регулятора рынка реально превращает его в "тормоз прогресса".

В полной мере это касается и нормативных требований по надежности для компонентов систем пожарной сигнализации (СПС). Сегодня изложены эти требования в ГОСТ Р 53325 [1], а регулятором рынка является тот государственный орган, который отвечает за актуализацию данного документа.

Как было указано еще пять лет назад в статье И. Г. Неплохова [2], специалистам отрасли было не понятно, как требования по надежности к основным компонентам СПС: пожарным извещателям (ПИ) и приборам приемно-контрольным пожарным (ППКП), без изменений перекочевали из ГОСТ 27990-88 [3] в НПБ 65-97 [4]  и НПБ75-98 [5]. Но эти же требования оказались в ГОСТ Р 53325-2009, а теперь и в проекте этого стандарта 2012 года остаются все те же требования по надежности компонентов СПС.

Однако за последние 25 лет уровень техники, в том числе и компонентов СПС, поменялся, по крайней мере, три раза, если судить по применяемым радиоэлементам:
- полупроводниковые приборы;
- логические микросхемы;
- микроконтроллеры.

В 80-ые годы прошлого столетия ПИ производились на основе полупроводниковых приборов и контактных тепловых сенсоров. Дымовые ПИ типа ДИП-1, ДИП-2 выпускались как транзисторные устройства с вертикально-вентилируемой камерой дымового сенсора.
В начале третьего тысячелетия в дымовых ПИ уже использовались логические КМОП микросхемы. Примерами таких изделий могут служить такие извещатели как ДИП-3, ДИП-5, ДИП-3СУ, ИПД-3 и др.

Сегодня все больше и больше выпускается дымовых извещателей выполненных на основе микроконтроллером и специализированных микросхем с горизонтально-вентилируемыми камерами дымового сенсора: ИП 212-58, ИП 212-141, ИП-2.4 и т.д. В тепловых извещателях применяются полупроводниковые сенсоры, а обработка также проводится микроконтроллерами: ИП101-3А-A3R, RTL-BR, Кадет-Т4 и др. На микроконтроллерах выполнены практически все современные извещатели пламени.

Аналогичные исторические параллели можно привести и в развитии ППКП: от релейных автоматов с индикаторами на лампах накаливания до многопроцессорных систем с цветными графическими дисплеями.

Необходимо отметить, что все это происходило на фоне существенного повышения надежности пассивных и активных радиоэлектронных элементов. За последние два-три десятилетия уровень надежности электронных компонентов повысился на два порядка. Если в 80-тые годы интенсивность отказов радиоэлементов оценивалась на уровне значений 5х10-7, то сегодня ведущие производители электронных компонентов говорят уже про интенсивность отказов - 5х10-9 [2]. Но сегодня наиболее ходовые электронные элементы производят многие производители. Поэтому важным становится не только выбор радиоэлементов по их паспортным данным, но и выбор производителя по его бренду, знаку для товаров и услуг. А здесь уже нужно уметь различать оригинальную и контрафактную продукцию. У разных производителей одного и того же вида радиоэлементов параметры по надежности могут различаться больше чем на два порядка. Если маркировка продукции не различается, то выявить SMD элементы низкой надежности на входном контроле практически невозможно. Тут требуется проведение комплексного анализа отказов радиоэлементов по результатам межоперационного контроля, технологического прогона, приемо-сдаточных и периодических испытаний. Возможно, потребуется проведение отдельных испытаний по надежности. Примером могут служить ускоренные испытания ИК светодиодов [6], которые "стареют" в процессе эксплуатации.

Но не только совокупность электронных компонентов определяет качество изделия в целом. Паяные соединения, металлизированные отверстия в печатных платах, разъемные и винтовые соединители также весьма существенно влияют на показатели надежности любого радиоэлектронного устройства.

Автоматизированная технология поверхностного монтажа обеспечивает не только безошибочную установку элементов на печатные платы, но и групповую пайку радиоэлементов. При такой технологии процент годной с первого предъявления продукции приближается к 100%. Выявлять дефекты продукции, в том числе и скрытые должны испытания, выполняемые изготовителем в процессе производства [7]. Объем этих испытаний, методики контроля и применяемое оборудование определен нормативным документом на данный вид продукции. ГОСТ 15.309 [8] определяет виды и порядок проведения испытаний в процессе серийного производства. Периодические и приемо-сдаточные испытания должны полностью соответствовать всем испытаниям, которые предписаны нормативным документом на вид продукции. Беда здесь заключается в том, что нормативный документ сегодня ориентирован на западный манер – на проведение сертификационных испытаний. Значительная часть объема сертификационных испытаний – это испытания длительные, энергозатратные, которые можно проводить только методами выборочного контроля. Именно такие испытания обычно заносятся в список периодических испытаний. Приемо-сдаточные испытания обычно включают проверки тех параметров, которые могут меняться в процессе серийного производства. Необходимо так организовать технический процесс производства и межоперационный контроль, чтобы в процессе приемо-сдаточных испытаний проверялся необходимый минимум параметров. Только с этом случае будет производство эффективным. Брак в процесс серийного производства возникает на всех его этапах. Выявить такой брак на самых ранних стадиях, не допустить его до выходного контроля качества – вот основная задача организации передовой технологи производства. Проверяемые параметры, методы контроля, его периодичность, применяемое оборудование на этапах межоперационного контроля определяется разработчиком и производителем, хорошо, когда этими субъектами являются специалисты одного и того же предприятия, часто ими же и разрабатывается необходимое нестандартное испытательное и измерительное оборудование. Если удается создать и реализовать высокопроизводительное технологическое и испытательное оборудование для межоперационного контроля, то возможно проведение 100% контроля «полуфабрикатов», при котором выявляются и скрытые дефекты. В этом случае сокращение объема приемо-сдаточных испытаний не будет влиять на показатели надежности выпускаемой продукции.

Часть 2. Планы испытаний и противоречия в нормативах

По ГОСТ 15.309 испытания на надежность проводятся производителем продукции не автоматически, а только в обоснованных случаях. Например, если в государственном стандарте на вид продукции отсутствуют конкретные требования по надежности отдельных компонентов СПС, то проведение таких испытаний и введение их в технические условия на конкретные изделия может быть осуществлено только по доброй воле разработчика и производителя продукции. Показатели надежности могут быть подтверждены производителем контрольными испытаниями, проводимыми один раз в первый год серийного выпуска и по результатам подконтрольной эксплуатации компонентов СПС на объектах. Именно такой подход разрешен стандартом, который определяет методы и планы контроля - ГОСТ 27.410 [9]. Причем не все отказы, зафиксированные при испытаниях или эксплуатации, учитываются. К неучитываемым отказам относятся:
- зависимые, возникшие одновременно с независимыми;
- вызванные воздействием внешних факторов, не предусмотренных в ТЗ и ТУ на изделие;
- вызванные нарушением обслуживания персоналом инструкций по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту.

С другой стороны ГОСТ 27.003 [10] определяет типичные критерии отказов следующим образом: •прекращение выполнения изделием заданных функций; снижение качества функционирования (производительности, мощности, точности, чувствительности и других параметров) за пределы допустимого уровня;
- искажения информации (неправильные решения) на выходе изделий, имеющих в своем составе ЭВМ или другие устройства дискретной техники, из-за сбоев (отказов сбойного характера);
- внешние проявления, свидетельствующие о наступлении или предпосылках наступления неработоспособного состояния (шум, стук в механических частях изделий, вибрация, перегрев, выделение химических веществ и т. п.).

Так является ли сбой в работе компонентов СПС отказом, если он произошел в процессе испытаний на надежность? Для того, чтобы правильно ответить на этот вопрос необходимо применить критерии правильного функционирования изделий при испытаниях по ЭМС из ГОСТ Р 53325:

Критерии
качества
функционирования

Качество функционирования
при испытаниях

Примечание

А

Нормальное функционирование с параметрами в соответствии с технической документацией

 

В

Кратковременное нарушение функционирования или ухудшение параметров (не связанных с запуском систем пожаротушения) с последующим восстановлением нормального функционирования без вмешательства оператора

Виды возможных нарушений функционирования, которые рассматриваются как незначительные и допустимые, должны быть указаны в технической документации. При этом возможные нарушения функционирования не должны оказывать влияния на приборы и оборудование, связанные с испытываемым техническим средством. Восстановление нормального функционирования должно быть обеспечено без вмешательства оператора.

С

Нарушение функционирования или ухудшение параметров, требующее для восстановления нормального функционирования вмешательства оператора

Является отрицательным результатом при сертификации

D

Нарушение функционирования или ухудшение параметров, требующее ремонта из-за выхода из строя оборудования или компонентов

Является отрицательным результатом при сертификации

Как видно и здесь много зависит от выбора приборов и оборудования, которые будут связаны с испытываемым техническим средством в процессе испытаний или подконтрольной эксплуатации изделий. Одно дело, когда для электропитания испытываемых на надежность пожарных извещателей будет использоваться обычный источник постоянного тока, и совсем другое дело, когда испытываемые извещатели будут подключены к шлейфу ППКП, запрограммированному на верификацию этого шлейфа. Или шлейф будет выполнен экранированным проводом, заземленным со стороны ППКП, а про эту особенность в эксплуатационной документации на испытываемые извещатели не будет указаний. Но ведь в приведенных примерах говорится скорее про методы повышения достоверности и надежности в работе СПС, чем про критерии надежности отдельных ее компонентов.

Прежде чем приступить к проведению испытаний на надежность нужно разработать план проведения испытаний [9]. Этот план должен содержать:
- число испытываемых образцов;
- стратегию проведения испытаний: с восстановлением и (или) с заменой отказавших изделий, без восстановления и (или) замены отказавших изделий; правила прекращения испытаний;
- число независимых наблюдений и отрицательных исходов этих наблюдений, позволяющих принять решение о соответствии или несоответствии изделий заданным требованиям к уровню надежности;
- правила принятия решения.

Возникает вопрос: являются ли компоненты СПС восстанавливаемыми изделиями? И если с ППКП понятно – они должны быть восстанавливаемыми, ремонтнопригодными изделиями и в ГОСТ Р 53325 отдельной строкой указано, что среднее время восстановления любого ППКП должно быть не более 6 часов. То  с пожарными извещателями дело обстоит несколько иначе. В указанном выше стандарте категорично сказано, что все пожарные извещатели должны быть восстанавливаемыми, но в проекте 2012 года уже говорится, что это требование не распространяется на ИПТЛ, срабатывание которых происходит в результате повреждения линейного чувствительного элемента, и на ИПР с хрупким приводным элементом. Действительно линейные тепловые извещатели после сработки подлежат замене в любом случае, но ИПР с хрупким элементом реально могут быть восстановлены на объекте заменой хрупкого элемента из комплекта ЗИП, поставляемого вместе с таким ручным извещателем. А разве дымовые, тепловые или извещатели пламени, отказавшие в процессе эксплуатации не меняются на новые из того 10 % запаса, который должен быть на объекте при сдаче СПС? Получается, что понятие, которое вложено в определение восстанавливаемых извещателей, прямо противоположно понятию восстанавливаемых изделий по ГОСТ 27.003. Некоторую ясность в эту проблему вносит новый российский стандарт ГОСТ Р 53480 [11]. Сами определения восстанавливаемым и невосстанавливаемым изделиям  мало чем отличаются от приведенных в ГОСТ 27.003. Как всегда, нужно обращать внимание на мелкий шрифт - примечания к пунктам, в которых даны определения этим изделиям:

"4 восстанавливаемое изделие: Изделие, которое при данных условиях после отказа может быть возвращено в состояние, в котором оно может выполнять требуемую функцию.

Примечания
1."Данные условия" могут включать климатические, технические или экономические обстоятельства.
2.Изделие, которое является восстанавливаемым при одних данных условиях, может быть невосстанавливаемым при других условиях.
 
5 невосстанавливаемое изделие: Изделие, которое при данных условиях после отказа не может быть возвращено в состояние, в котором оно способно выполнить требуемую функцию.

Примечания
1."Данные условия" могут включать климатические, технические или экономические обстоятельства.
2.Изделие, которое является невосстанавливаемым при одних данных условиях, может быть восстанавливаемым при других условиях".
 
Вот и получается, что в процессе эксплуатации пожарные извещатели являются невосстанавливаемыми изделиями, а в процессе заводских испытаний они реально могут считаться восстанавливаемыми. И не только по тому, что после сработки  извещатель может быть возвращен в исходное состояние дежурного режима работы дистанционно – отключением питающего напряжения на время большее или равное 3 с. Из определения ремонтопригодности следует, что если изделие ремонтопригодное, то оно и восстанавливаемое:

"20 ремонтопригодность: Способность изделия при данных условиях использования и технического обслуживания к поддержанию или восстановлению состояния, в котором оно может выполнить требуемую функцию.

Примечание
"Данные условия" могут включать климатические, технические или экономические обстоятельства".

Если перед организациями, которые проводят обслуживание СПС поставить вопрос: какие пожарные извещатели они предпочитают – ремонтопригодные, восстанавливаемые, или невосстанавливаемые, но имеющие защиту электронного блока тремя слоями лака УР-231.9-ОМ 33?

Думаю, что подавляющее большинство будет за второй вариант.

Нужно не забывать, что поверхностный монтаж предполагает использование не просто миниатюрных элементов – определенная часть SMD компонентов вообще не имеют корпуса. Под воздействием климатических факторов такие элементы могут и будут отказывать задолго до завершения их среднего срока эксплуатации. В первую очередь это касается керамических конденсаторов, работающих в режиме постоянного напряжения [12]. В условиях повышенной влажности и кислотности такие конденсаторы превращаются в низкоомные резисторы, приводя к нарушениям в работоспособности изделия. В пожарных извещателях, у которых практически все цепи высокоимпедансные, появление таких дефектов приводит к реальным отказам продукции, находящейся в эксплуатации. Защита электронных блоков после их регулировки дополнительным влагостойким покрытием приводит к повышению цены изделия, так как появляются дополнительные расходные материалы, технологические и контрольные операции в процессе производства извещателей, но повышает устойчивость к вибрации, влажному теплу, сернистому газу, снижает вероятность отказов. Извещатели с таким покрытием электронных блоков становятся непригодными для ремонта, а это значит, что они переходят в противоположный класс невосстанавливаемых изделий. В этом случае и характеризоваться они должны иным параметром по надежности: наработкой до отказа, а не наработкой на отказ.

Как показано в статье [13] при наработке на отказ не менее 60 000 ч потребуется менять на объекте каждый год около 15 % извещателей. Но если резервировать только 10% извещателей на всей срок службы изделий, тогда необходимо, чтобы наработка до отказа пожарных извещателей была не менее 438 000 ч.

Как показывают исследования показателей надежности пожарных извещателей, проведенные на подконтрольных объектах в процессе эксплуатации [14], такие показатели вполне достижимые.

Так почему в ГОСТ Р 53325 приводятся требования по надежности на порядок хуже, чем уровень надежности уже достигнутый современным состоянием техники в пожарной автоматике?

Часть 3. Организация испытаний на надежность

Надежность во всех отраслях техники имеет существенную связь с экономическими показателями деятельности, как производителя продукции, так и потребителя. При понижении уровня надежности производителем потребитель может понести неоправданно высокие затраты из-за частых аварий, затрат на запасные части и ремонт, а также по причине перерывов в эксплуатации оборудования, которое должно было бы приносить доход. С другой стороны, существенное повышение уровня надежности возможно только при значительном повышении затрат производителя, а потребитель вообще может не заметить, или сделать вид, что не заметил таких изменений в качестве продукта. Особенностью отрасли противопожарной защиты является то, что надежность СПС и ее компонентов имеет непосредственную связь с безопасностью объектов, сохранностью материальных ценностей и даже человеческих жизней. По этой причине государство должно выполнять свою функцию регулятора рыночных отношений, формируя нормативные требования к таким видам продукции, в том числе и по показателям надежности [15].

Одна из задач отраслевой науки как раз и состоит в том, что бы проводить определительные (исследовательские) испытания на надежность – они должны обеспечить нахождение фактических значений показателей надежности по видам продукции и при необходимости параметров законов распределения таких случайных величин, как время безотказной работы, наработка между отказами, время восстановления и др.

У производителей продукции иная задача в области обеспечения надежности компонентов СПС. Они должны обеспечивать проведение контрольных испытаний — проверку соответствия фактических значений показателей надежности требованиям стандартов, технических заданий и технических условий, т. е. принятие решения типа «да — нет» о соответствии или несоответствии надежности компонентов предъявляемым требованиям (не говоря более конкретно о том, чему равно значение показателя надежности) [16].

По ГОСТ 27.410 экспериментальные методы исследования показателей надежности должны основываться на использовании статистических данных, получаемых при испытании изделий на надежность или данных опытной или подконтрольной эксплуатации.

Лабораторные испытания на надёжность могут проходить при тех же воздействиях (температуре, влажности, вибрации и т. д.) и режимах работы, которые обычно имеют место при эксплуатации. Иногда с целью быстрейшего получения показателей надежности устанавливают более тяжелые, форсированные условия и режимы работы по сравнению с эксплуатационными. Такие испытания называют ускоренными.

Ускорение испытаний возможно, если при форсировании не искажается процесс естественного старения и износа, протекающий при нормальном режиме, если распределения изменений выходного параметра испытываемого изделия при нормальном и форсированном режимах аналогичны, а также близко разделение отказов по их причинам. Ускоряющими факторами могут быть механические воздействия, температура, электрическая нагрузка и др. Ускоренные испытания на надёжность обычно проводятся для серийных технических средств и их элементов, выпускаемых в течение длительного времени по стабильной технологии.

Испытания надежности в условиях эксплуатации заключаются в сборе и обработке информации о поведении СПС и их компонентов при воздействии внешней среды и других внешних факторов. Эти испытания могут быть определительными для системы в целом. Необходимо отметить, что для СПС в целом, ряда ее функций, а так же для некоторых технических средств, например, шлейфов пожарной сигнализации, испытания в условиях эксплуатации являются практически единственным способом экспериментального определения показателей надежности.

После того, как СПС изготовлена и принята в эксплуатацию, осуществляется мониторинг ее надежности, оцениваются и корректируются недоработки и недостатки. Мониторинг включает в себя электронное и визуальное наблюдение за критическими параметрами, выявленными на стадии проектирования при разработке дерева неисправностей. Для обеспечения заданной надежности системы данные постоянно анализируются, используя статистические методы, такие как Вейбулл-анализ и линейная регрессия [17].

Систематический подход к оцениванию надежности, с точки зрения пожарной безопасности основан на отчетах об отказах и авариях, менеджменте, анализе корректирующих (предупреждающих) действий.

При выполнении условий некоторых допущений данные, представленные в исследовании [14] могут быть положены в основу для расчета показателей надежности подконтрольных объектов. Это исследование проводилось на десяти АЭС и охватывало период 1.01.2000 – 31.05.2006 гг. Всего за это время был зафиксирован в системах автоматического управления пожаротушением (АУПТ) и автоматических устройствах пожарной сигнализации 331 отказ технических средств (в том числе отказы, приводящие к ложному срабатыванию) и 725 ложных срабатываний (в том числе 62 срабатывания АУПТ с пуском огнетушащего вещества). Результаты исследований представлены в таблице.

Получается, что дымовой пожарный извещатель ДИП-1 показал наработку до отказа 12 000 000 ч, а дымовой извещатель ДИП-3 - 36 500 000 ч. Эти значения значительно перекрывают нормативное требование: не менее 60 000 ч. Экспериментальные исследования извещателей пожарных дымовых первого-второго поколения, проведенные на подконтрольных объектах показали, что их наработка до отказа превысила и второй рубеж: не менее 438 000 ч., который был установлен, для извещателей имеющих 10% запас изделий на весь срок службы.

Что касается организации стендовых испытаний на надежность пожарных извещателей на предприятиях изготовителях, то планы контроля изготовитель продукции вправе устанавливать сам. Типовая запись в ТУ по параметрам и методикам испытаний на надежность выглядит следующим образом [18]:
"Х.    Требования надежности:
Х.1    Извещатель рассчитан на круглосуточную непрерывную работу.
Х.2    Средняя наработка на отказ извещателя должна быть не менее 60000 часов при условии выполнения требований эксплуатации.
Х.3    Средний срок службы извещателя должен быть не менее 10 лет".
Тогда испытания проводят следующим образом:
Y.     Проверку вероятности безотказной работы извещателя проводить в соответствии с требованиями ГОСТ 27.410-87.
Y.1    Проверка осуществляется одноступенчатым методом с ограниченной продолжительностью испытаний при наблюдаемом риске поставщика, равному иску потребителя (альфа=бета=0,2), и с приемочным числом отказов, равным 1. Объем выборки определяется, исходя из приемочного уровня вероятности безотказной работы и времени испытаний, по таблице 35 ГОСТ 27.410-87.
Y.2    Испытаниям должны подвергаться извещатели, прошедшие приемо-сдаточные испытания. Формирование выборки должно осуществляться методом случайного выбора.
Y.3    В процессе испытаний извещатели должны находиться в дежурном режиме.
Y.4    Извещатель считается выдержавшим испытания на надежность, если в процессе испытания отсутствовали ложные сигналы срабатывания, после испытаний извещатели сохраняли работоспособность по п. Z".

Формально выбирая приемочный и браковочный уровни вероятности безотказной работы можно получить достаточно малый объем выборки N, и в результате получить легко воспроизводимые испытания с положительным исходом, подтверждающим выполнение существующего нормативного требования по средней наработке на отказ извещателя.

Из этого вытекает еще одна задача для отраслевой науки – разработка и предоставление в открытом доступе типовых программ и методик испытаний на надежность компонентов СПС. Только на основе единых технических требований, соответствующих современному уровню развития техники, а также на основе единых программ и методик испытаний можно будет говорить про достаточный уровень надежности компонентов и самой СПС для обеспечения высокого уровня пожарной безопасности, защиты имущества и жизни.
 
Литература:
1. ГОСТ Р 53325- 2009 Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования. Методы испытаний.
2. И. Г. Неплохов "Надежность систем пожарной сигнализации", каталог "ОПС. Охранная и охранно-пожарная сигнализация" 2008 г.
3. ГОСТ 27990-88 Средства охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Общие технические требования.
4. НПБ 65-97 Извещатели пожарные оптико-электронные. Общие технические требования. Методы испытаний.
5. НПБ75-98 Приборы приемо-контрольные пожарные. Приборы управления пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний.
6. И. Пивинская " Проверка временем. Ее не всегда выдерживает чувствительность пожарных извещателей", ж. "БДИ", №4, 2004 г., с.52.
7. В. Баканов "Испытания продукции: проблемы и решения", ж. "ТЗ Украина", № 1, 2011 г., с. 34.
8. ГОСТ 15.309-98 Система разработки и постановки продукции на производство. Испытания и приемка выпускаемой продукции. Основные положения.
9. ГОСТ 27.410-87 Надежность в технике. Методы контроля показателей надежности и планы контрольных испытаний на надежность.
10. ГОСТ 27.003-90 Надежность в технике. Состав и общие правила задания требований по надежности.
11. ГОСТ Р 53480-2009. Надежность в технике. Термины и определения.
12. http://electronix.ru/forum/lofiversion/index.php/t47216.html
13. И. Г. Неплохов "Вечная" тема 1-2-3 с точки зрения MTBF. Миф и реальность",  каталог «Пожарная безопасность 2013», Groteck
14. В. И. Фомин, Т.А. Буцынская, С.Ю. Журавлев "Количественная оценка параметров устойчивости функционирования технических средств пожарной автоматики на АЭС России", интернет-журнал Академии ГПС МЧС России "Технологии техносферной безопасности", 2007 г., выпуск № 3
15. Баканов В. "Надежность СПС и ее компонентов, как фактор обеспечения пожарной безопасности", ж. "ТЗ Украина", №2, 2013г., с. 28.
16. Испытание на надёжность. Диагностика и надежность автоматизированных систем. http://www.teh-lib.ru/dinas/ispytanie-na-nadjozhnost.html
17. http://ru.wikipedia.org/wiki/Надёжность